र लडाई मा जान्छ ......

भर्खरै भारतीय सुप्रीम कोर्टले हाम्रो एस 377A को अनौपचारिक भारतीय समकक्ष कानुनी घोषणा गरेको निर्णय सिंगापुरमा एक मजबूत छलफललाई बेवास्ता गरेको छ। बहसका दुई पक्षहरूमा आधारित प्रतिष्ठित व्यक्ति र संस्थाहरूको लाइन-अप यस ब्लगसाइटमा एक लेखमा प्रसन्न वर्णन गरिएको छ: टंग लय (13 सेप्टेम्बर 2018)। प्रोफेसर टोमी कोहको लेख (25 सेप्टेम्बर 2018) एनएसएस टम्बुसुए कलेजमा वेबसाइटमा वैज्ञानिक अनुभव थियो कि समलैंगिकता "मानव यौन सम्बन्धमा एक सामान्य र प्राकृतिक भिन्नता" र विश्वको व्यापक विश्वस्तरीय जस्तै हाम्रो s377A जस्तै थियो। आइतवार टाइम्समा हाम्रो पूर्व-अभियुक्त जनरल वीके राजहको लेख (30 सेप्टेम्बर 2018) ले कानूनी बहसहरू स्केच गर्नका लागि देखाउनुभयो कि एस 377 ए असंवैधानिक थियो।

बहसको अर्को पक्षले एसएमयू प्रोफेसर टान सेन हनको लेख स्ट्रिट्स टिममा (27 सेप्टेम्बर 2018) मा फिसल ढलान तर्कका साथ कानुनी वैध कानुनोंका आधारमा थप बटाउनुपर्ने थियो। विशेष गरी, पर्ची ढोका तर्कले प्रश्न सोध्यो: यदि s377A रद्द गरिएमा, के यो अन्य नैतिक कानुनको पुनर्मूल्यता, स्कूलको पाठ्यक्रममा अनिवार्य परिवर्तन, र समान-विवाह विवाहको पुनरुत्थान हुनेछ?

यद्यपि यस विषयमा सबैभन्दा व्यावहारिक लेख रिय कुरोचि "को समाजले विभाजित कानुनसँग कसरी व्यवहार गर्नुपर्छ?" द स्ट्रिट्स टाइम्स (27 सेप्टेम्बर 2018)। उनले वैवाहिक बलात्कारको अनुमति दिएका कानूनको पुनरावेदनमा सन् 2007 मा बहसमाथि निर्भर रह्यो "हामी लोकप्रियताको प्रतिस्पर्धाले अल्पसंख्यक अधिकार निर्धारण गर्न सक्दैनौं" र "स्टेटस क्वो राख्ने बेलामा एक समूहको चासोको संरक्षण गर्दा सम्झौता हुँदैन। entrenchment "।
जबकि बहसका दुवै पक्षमा तर्कहरू अत्यावश्यक छन्, म तर्क गर्नेछु कि सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण अन्तरदृष्टि महिला सङ्गठनका लागि सताब्दीको संघर्षको बीचमा समानांतर छ र वर्तमानमा s377A को निरन्तरता खोज्ने छ।

प्रोफेसर टमी कोहले भने कि मुस्लिम संसार कम हुने देशहरूमा छ जहाँ समलैंगिक सम्बन्धको सहमति अझै अझै गैरकानूनी छ। संयोग संग, मुस्लिम दुनिया पनि एक स्थान हो जहाँ महिलाहरु लाई अझै समाज मा अधीनस्थ भूमिका को लागि उत्प्रेरित हो।
एक शताब्दी पहिले, महिलाहरु लाई मतदान गर्न को लागी अधिकार छैन। र यो पश्चिममा पनि थियो जहाँ लोकतान्त्रिक आदर्श पहिलो थियो। धेरै संसारका महान धर्मले पुरुषहरूको भूमिका बढायो र समानताको लागि महिलाहरूको आक्रोशलाई रोक्न सकेन। त्यसपछि, महिलाहरू बुद्धि, नैतिक आलोचना र साहसमा भन्दा कम भन्दा सोच्न चाहन्थे। मेरो आफ्नै जीवनकालमा मलाई सम्झना छ कि मेरो बुबा (यानी मेरो मातृभाषा) उनीहरुलाई भूमिमा स्कूल जाने अनुमति दिईन कि समय र पैसा बर्बाद हुनेछ किनकि महिलाको भूमिका विवाह गर्न र बच्चाहरु भएको थियो । अन्ततः, पश्चिमी feminism द्वारा प्रेरित छैन तर कम्युनिस्टहरूको आदर्शमा (महिलाहरु सहित) आफ्नो विशाल जनसंख्या (शिक्षा सहित) शिक्षण गर्न चीनद्वारा, उनीहरूले आमालाई (यानी मेरी मातृभाषा) लाई विद्यालयमा भाग लिन अनुमति दिए।

आज पनि मुस्लिम संसारका केही भागहरूमा, एक रूढ़िवादीले महिलाहरूलाई विद्यालयमा जाने शिक्षालाई लिनको लागि अनुमति दिन सक्दछन् भनेर विरोध गर्न फिसल ढलानलाई स्वीकार्य पार्न सक्दछ जसले महिलालाई अगुवाई गर्न दाबी गर्न वा प्रार्थनामा नेतृत्व गर्न, वा इन्कार गर्न सक्छ। भविष्य मा आफ्नो पति संग सेक्स। र न त हामी हातमा रमाईलो छौँ आज मुस्लिम संसारका केही रूढिवादीहरूको विरोधाभाषलाई झगडा गर्ने, हामीलाई आफुलाई सम्झाउनु पर्छ कि पहिलेका महिला कार्यकर्ताहरु विरुद्ध पर्ची ढलान तर्क पनि सरेको थियो। यो अब s377A को निरन्तरता विरुद्ध आर्गुमेन्टमा पुनः पुन: पुन: प्रमाणित गरिएको छ। त्यसैगरी, कानूनको धार्मिक वा नैतिक वैधता अघिल्लो मा महिलाको अधिकारको विरुद्धमा प्रयोग गरिएको थियो, र अहिले s377A को निरन्तरता विरुद्ध पुनरुत्थान गरिएको छ।

जब लोकतान्त्रिक पहिला पश्चिमी संसारमा भत्कियो, पुरुषलाई मतदान गर्न अधिकार दिइएको थियो। तर महिलाहरू छैनन्। महिलाहरू मतदान गर्न कुनै अधिकार छैन। यो सोचाएको थियो कि महिलाहरुलाई आफ्नो घर बाहिर बाहिर मतदान को अधिकार को लागि विश्व को बारे मा पर्याप्त नहीं जान्दथे। पश्चिमी र पूर्वी संस्कृति र धर्म दुवैको विश्वास थियो कि महिलाको भूमिका विवाह गर्न र बच्चाहरूलाई सहन थालेको थियो। महिलाहरूलाई उनीहरूको भूमिका "आफ्ना पतिहरूलाई जमा" वा "पतिहरूलाई सेवा" गर्न सिकाइएको थियो। परिवारको मुखियाको रूपमा पतिलाई स्वीकार्नु पर्ने सामाजिक ढाँचाको अलावा, यी शब्दहरू "पेश" र "सेवा" पनि सोचेका थिए कि पतिहरूसँग यौन सम्बन्ध र तिनीहरूका पत्नीहरूसँग यौनको माग गर्ने अधिकार थियो। यसैले कानून हब्सहरूलाई आफ्ना पत्नीहरूको विरूद्ध वैवाहिक बलात्कारको दोषी ठहराउन सकेन। सिंगापुरमा, त्यो कानून एक शताब्दी भन्दा बढीको लागि टाढा रह्यो र 2007 मा मात्र संशोधन गरियो!

महिलाहरूले समानताको लागि शिक्षाको अधिकारबाट, मतदान गर्न दायाँतिर, वैवाहिक बलात्कारको लागि कानुनी विधिको अधिकारमा ठूलो संघर्ष गरेका थिए। यो सोच्न सक्छ कि महिलाहरूले एक शताब्दीका लागि यस्तो भेदभाव विरुद्ध लडाइँ गरे, ले एलजीबीटीको कललाई s377A लाई निरन्तरता दिनको लागि सहानुभूतिपूर्ण हुनुपर्छ। तर असाध्यै पर्याप्त (धार्मिक अधिकारीहरू जसरी प्रायः पुरुषहरू छन्), सामान्य समुदायमा बढी भोक गर्नेहरू s377A को कुनै विस्थापनको विरोध गर्छन्।

अब सम्म, बहसबाट छुटेको छ, कसरी s377A को निरन्तरता हाम्रो आबादी वृद्धि (वा अस्वीकार) गर्न सक्छ। र यहाँ फेरि, म महिला अधिकारहरुको लागि लडाइँ र s377A को निरन्तरता को बीच एक समानांतर देख्छु।

1 9 60 देखि महिला महिला अधिकार जीता र हाम्रो महिला चार्टमा समेटिएको थियो। सिंगापुर मा धेरै दशकहरु को महिलाहरु को प्रगति पछि, हाम्रो देर देखि स्थापित प्रधान मंत्री ली कुआन यी प्रसिद्ध मा भन्यो कि यो क्रोएशिया को जन्म को दर मा कमी को कारण देखि। जब महिलाहरू आर्थिक रूपमा उन्नत भए, उनीहरूलाई उनीहरूलाई समर्थन गर्न पति चाहिँदैन। केहीले विवाह गरेनन्। केहीको लागि, पति-सामग्रीको लागि तिनीहरूको आचरण र मापदण्ड उनीहरूलाई विवाहको बजारबाट बाहिर निस्क्यो। अरूको लागि, शिक्षा र क्यारियरको मागले धेरै ढिलाइ सम्म पतिहरूको लागि उनीहरूको खोजीलाई ढिलाइ गर्यो। अन्तमा, यो सोचेको थियो कि पुरुषहरू शिक्षित, अधिक माग्ने महिलाहरूबाट टाढा टाढा थिए र अधिक विनम्र पत्नीहरू मन पराउँथे। नतीजा यो थियो कि वैवाहिक दर घट्यो र जन्म दरहरु को सामना गर्यो। यद्यपि, घडीको पछाडि कुनै पछाडि थिएन। कसैले पनि सोचेको छैन कि हामीले "हाम्रो समाजमा" तालिबान फिर्ता ल्याइदिनु पर्छ "। जनसंख्या वृद्धिको लागि महिलाहरूलाई दमन गर्न (वा आबादी गिरावटको गिरफ्तारी) को लागि अनि अनिवार्य छ। सोसाइटीले विवाह को प्रोत्साहित गर्न र बच्चाहरु लाई बनाउन को लागी अन्य तरिकाहरु खोज्नुपर्दछ।

S377A संग समानांतर यो डर हो कि यसको पुनरावेदनले एलजीबीटी समुदायमा सहभागी हुन र अधिक बच्चाहरु लाई बाढीका साथ खोल्नेछ।

पहिलो, बाढीहरू मुद्दा प्रोफेसर टोमी कोहले लेखे कि समलैंगिकता एक निर्दोष गुणस्तर थियो। यदि हो भने, तिनीहरूको कानुन र संस्कृतिको बावजूद, समाजहरू सिर्जना गर्न वा यो स्वर्गीय गुणस्तर परिवर्तन गर्न सक्दैन वा नतिजा उत्पन्न गर्न खुला बालीगेटहरू। तथापि, त्यो भित्री गुणस्तर मात्र आंतरिक इच्छा र व्यक्ति को अभिविन्यास बोल्छ। यो यस्तो इच्छा वा अभिविन्यासको बाह्य अभिव्यक्तिलाई इंगित गर्दैन। कानुन र संस्कृति धेरै व्यक्तिगत निराशा र पीडाको लागतमा यो जन्मजात वा आन्तरिक गुणको बाह्य अभिव्यक्तिलाई रोक्न सक्छ। यदि कानून र संस्कृति हटाइयो भने, यदि दमन हटाईयो भने, निर्दोष आन्तरिक गुण आफैले व्यक्त गर्न स्वतन्त्र हुनेछ। यो "बाढीघाट डर" हो। डर छ कि यदि s377A को रद्द गरिए पछि, अधिक बाह्य विषम्य व्यक्ति ले LGBT समुदाय मा पार गर्न को लागि आफ्नो सच्चा, निर्दोष गुणवत्ता को व्यक्त गर्न को लागि कि पहिले दबा दियो। तर यस प्रकारको "बाढीगेट डर" एक गिरफ्तारी हो। यो केवल सिक्का को उल्टो पक्ष हो।

दमन हटाउनाले स्पष्ट रूपमा उनीहरूको व्यक्तिगत निराशा र दुःखबाट मुक्त हुने कुरालाई मुक्त गर्नेछ। यस प्रकारको "बाढीगेट डर" दमनको दोषी हो।

यदि एक अगाडी जान्छ भने, एक बहस गर्न सक्छ कि समलैंगिकहरूले पछि बढ्न नसक्दा, यो "बाढीको डर" जनसंख्या गिरावटको डरमा अनुवाद हुनेछ। तर माथि देखाइएको अनुसार, यदि जनसंख्या गिरावटको लागि महिलाहरूलाई दमन गर्न असुरक्षित छ भने, यो आबादीमा गिरावट को लागी एलजीबीटी समुदायलाई दिक्क लाग्ने विचारको लागि समान हुनुपर्छ।

दोस्रो, "बाढीघाट डर" पनि युवासँग सम्बन्धित छ र तिनीहरूले कसरी शिक्षा पाएका छन्। फेरि, यदि प्रोफेसर टोमी कोहि सही थियो भने, हाम्रो कानून र भव्य युवालाई कसरी प्रभाव पार्छ, हाम्रो प्रभावले हाम्रो जवानमा अधिक वा कम नैतिक वा आन्तरिक योग्यता सिर्जना गर्न सक्दैन। तर, सहज रूपमा, हामी डर वा पहिचान गर्छौं कि हाम्रो जवानले उनीहरूको कामुकतालाई असर पार्न सक्ने प्रभावहरूको सिकार हुन्छन्। अन्य शब्दहरुमा, हामी पूर्णता को गुणवत्ता मा पूर्ण रूप मा विश्वास नहीं गर्छन। के यो पनि मतलब छ कि हामी पछि "विज्ञान" मा विश्वास गर्दैनौं?

दोस्रो, "बाढीघाट डर" पनि युवासँग सम्बन्धित छ र तिनीहरूले कसरी शिक्षा पाएका छन्। फेरि, यदि प्रोफेसर टोमी कोहि सही थियो भने, हाम्रो कानून र भव्य युवालाई कसरी प्रभाव पार्छ, हाम्रो प्रभावले हाम्रो जवानमा अधिक वा कम नैतिक वा आन्तरिक योग्यता सिर्जना गर्न सक्दैन। तर, सहज रूपमा, हामी डर वा पहिचान गर्छौं कि हाम्रो जवानले उनीहरूको कामुकतालाई असर पार्न सक्ने प्रभावहरूको सिकार हुन्छन्। अन्य शब्दहरुमा, हामी पूर्णता को गुणवत्ता मा पूर्ण रूप मा विश्वास नहीं गर्छन। के यो पनि मतलब छ कि हामी पछि "विज्ञान" मा विश्वास गर्दैनौं?

मलाई लाग्छ वास्तविकता बीचमा कहीं छ। जस्तै। हामी जान्दछौं कि कोही मानिस आनुवांशिक रूपमा लामो हुने कार्यक्रममा छन् र अन्यलाई छोटो हुन। त्यो आनुवंशिक विशेषता हाम्रो कानुन वा संस्कृतिले बदल्न सक्दैन। तर ती जीनहरूको अभिव्यक्तिले कम पोषण र शायद व्यायाम र खेलहरू द्वारा परिमार्जन गर्न सकिन्छ। त्यसैले म मेरो बुबा भन्दा ठूलो हुँ, र मेरो छोरो मेरो भन्दा ठूलो छ। सामान्यतया, मेरो पुर्खा मेरो बुबाको पुस्ता भन्दा ठूलो छ, र मेरो छोराको पुस्ता मेरो भन्दा भन्दा ठूलो छ। के हाम्रो जीनले 3 पीढ़ीहरु लाई लामो जीन तिर तिर विकसित गर्यो? त्यो सम्भव छैन। यसको सट्टा, यो पोषण (र सायद शायद शारीरिक व्यायाम र खेलकुद शिक्षा) हो जुन यसले यो सानो-फरक पीडित फरक फरक पार्दछ। मानव यौन सम्बन्ध एकै तरिकामा हेर्न सकिन्छ। भित्री गुणस्तर वा आनुवंशिक स्वभाव कानुन वा संस्कृतिले बदल्न सक्दैन। तर विभिन्न प्रकारका यौनसम्पर्कका लागि प्रदर्शनले ती जीनहरूको अभिव्यक्तिलाई परिमार्जन गर्न सक्छ। केहि पनि सुझाव दिन्छ कि हाम्रो जीवन वातावरण मा केहि रासायनिक प्रदूषकहरु लाई एक्सपोजरले हाम्रो कामुकताको असर पनि गर्न सक्छ। तर त्यो अर्को विवाद हो

पूर्णरूपमा।

 यहाँ बनाइएको बिन्दु यो हो कि मानव कामुकताको अभिव्यक्ति, भित्ता भए तापनि थोडा परिवर्तन हुन सक्छ। हामी डराउँछौं जब एलजीजीटी लाइभ लाइभमा अवस्थित भए, हाम्रा बच्चाहरू यस्तो जीवनशैलीको प्रयोग गर्न अधिक खुल्ला हुन सक्छ र उनीहरूको मनोवृत्ति यति सानो छ। यो धेरै टाढा फेरिएको हुन सक्छ कि कानुन र संस्कृतिले केटाकेटीलाई स्पेक्ट्रमको एक छोरबाट (जस्तै। बाह्य रूपमा मलाशय) स्पेक्ट्रमको अर्को अन्तमा (उदाहरणको रूपमा बाहिर निस्क्रिय बनाउँदछ) को एक छोरोलाई बदल्न सक्छ। तर कानून, संस्कृति र एक्सपोजरले यो रेखालाई पार गर्न सीमा रेखालाई नजिकै एक जवान व्यक्तिलाई परिवर्तन गर्न सक्छ। सीमा रेखा नजिकैका युवाहरूको लागि, मनोवृत्तिमा एक फरक परिवर्तन हुन सक्छ सबैले एकबाट अलग हुन्छ। यो प्रकारको "बाढीहरू डर" एक अधिक फराकिलो तर्क हो।

यद्यपि, यो डर s337A मा बहस अनन्य होइन। यो जवान केटीहरु लाई यौन दुर्व्यवहारमा लागू हुन्छ। यौन सम्बन्धको विरूद्ध नियमहरू छन्। यदि हामी हाम्रा छोरीहरूलाई रक्षा गर्न यस्ता कानुनहरूमा निर्भर गर्दछौं, त्यसै गरी हामीले आफ्ना छोराहरूलाई रक्षा गर्न यस्ता नियमहरूमाथि भरोसा गर्नुपर्छ। यदि चाहिन्छ भने, यस्ता नियमहरू बलियो हुन सक्छ। यस्तो डरले एलजीबीटी समुदायलाई दिक्कत गर्दैन। सम्पूर्ण LGBT समुदायलाई दिक्क लागु गर्ने केही सदस्यहरूको यसको गलतीको लागि सम्पूर्ण एलजीबीटी समुदायलाई दण्डित गर्न समान छ।

यो महिला अधिकारको बीचमा समानांतर र s377A को निरन्तरता, दागुर र पुत्रहरूको सुरक्षाले हामीलाई s377A मा चलिरहेको बहसमा राम्रो दृष्टिकोण देखाउन सक्छ।

यो समानांतर पनि LGBT समुदायलाई सहयोगी हुन सक्छ।

जस्तै। "जनसंख्या -फियर"। माथिको बिन्दु यो हो कि "आबादी-डर" लाई एलजीबीटी समुदायलाई रोक्नको कारण हुनु हुँदैन। तर यसले प्रश्न सोध्छ - के यो सत्य हो कि LGBT समुदाय समर्थ बनाउन सक्दैन? सिंगापुरमा घट्दै जन्म दर छ। यो गिरावट हाम्रो भविष्य अर्थव्यवस्था र राजनीतिको लागि हानिकारक छ। यदि LGBT समुदायले स्थायी पारिवारिक एकाइहरू र प्रो-सिर्जनाको रूपमा लिन सक्छ भने, यो आफ्नो वैधता स्थापित गर्न एकदम लामो मार्ग हुनेछ। जस्तै। के दुई LGBT पुरुषहरूले दुई एलजीबीटी महिलालाई विवाह गर्न सक्छन् र चार छोराछोरीसँग पारिवारिक इकाई बनाउनको लागि? बच्चाहरू स्वाभाविक रूपमा गर्भ गरिन्छ वा सहयोग प्रजननमा एक व्यक्तिगत छनौट हो।

विषाक्ततापूर्ण विवाहहरूमा राज्यले पुण्यको लागि स्थिर प्रणाली सिर्जना गर्न र विवाहबाट बालबालिकाको पोषण र संरक्षणको हितमा रुचि राखेको छ। यस उद्देश्यको लागि, राज्यले विवाह, सम्पत्ति अधिकार, आवेदक र आन्तरिक सम्बन्धमा कानुनी कानून बनायो।

यदि LGBT समुदायले प्रो-सिर्जना गर्दैन भने, एक आश्चर्य किन राज्यले उनीहरूलाई विवाहका नियमहरू सिर्जना गर्न आफ्नो जीवनमा हस्तक्षेप गर्नुपर्छ? तर यदि LGBT समुदाय स्थिर पारिवारिक एकाइहरू र प्रो-सिर्जनाहरू निर्माण गर्थे भने, राज्यको लागि रूचि छ कि उनीहरूको परिवार र उनीहरूका छोराछोरीलाई विनियम र कानुनको व्यवस्था गर्न। र के हामीले यस्ता परिवार इकाइहरूलाई "विवाह" वा "नागरिक संघ" भनिन्छ कि भविष्यमा छलफलको विषय हो। यी भविष्यका लागि विचारहरू छन्। यी विचारहरूले s377A छलफलमा अवरोध गर्दैन।

यद्यपि, एलजीबीटी समुदायले प्रो-सिर्जना गर्न सक्छ कि प्रश्न सोध्न केही रोचक प्रश्नहरू उठाउँछन्। जस्तै। यदि LGBT समुदायहरूलाई प्रोन्न बनाउन छैन, उनीहरूको जीनहरूले पीडाहरू कसरी पार गरे? यदि उनीहरूको प्रो-निर्माणमा सीमाहरूको बावजुद उनीहरूको जीन बिग्रियो भने ती जीनहरूको लाभ के थियो? पार्थिवहरूका लागि, प्रश्न यो हो - प्राकृतिक चयन कसरी यस्ता जीनहरूको पक्षमा थियो? धार्मिक लागि, कसैले प्रश्न गर्न सक्छ अर्को तरिका - परमेश्वरले किन जीबीजीटी समुदायको लागि जीन बनाउनुभयो? कुनै पनि तरिका, जवाफले हामी कसरी s377A हेर्छ असर पार्छ। तर यो अर्को लेखको लागि प्रश्न हो।

एरिक एनजे युन द्वारा

माल्किन र मैक्सवेल एलएलपी मा साझेदार