के हुन्छ यदि तपाईंको बच्चाले तपाईंलाई बताउँछ भने त्यो समलैंगिक छ?

मेरा सबै भन्दा राम्रो साथीहरू र म समलैंगिकताको विषयमा छलफल गर्दै थिए। उनको कुरा थियो कि हामी अझै पनि दिल मा एशियन हो र केहि हुन सक्छ समलैंगिकता सामान्य गर्न सक्छ, उनले गरेनन्। आफ्नो बिन्दु बनाउन, उहाँले मलाई के गरें भने मेरो 18 वर्षीया बुबाले मलाई एक राम्रो दिन भन्नुभयो कि उनी एक समलैंगिक थिए। मैले हल्लाएँ र मेरो जवाफ "के मलाई मलाई के गर्न चाहानुहुन्छ?" बिन्दु हुनु, यदि मेरी सानो केटीले मलाई बताए कि उनको यौन प्राथमिकता अर्को महिलाको लागि थियो, उनी अझै मेरो सानो केटी हुन्थे। जब मेरो किशोरी, केहि मामलाहरुमा जो कानूनी रूप देखि वयस्क आफैले आफ्नो व्यक्तिगत जीवन मा केहि निर्णय गर्दछ, के मलाई महसुस गर्दछ र जस्तै कुनै सम्बन्ध छैन।

म यो विषय ल्याउन किनकी धारा 377 ए को कुख्यात विषय, वा दण्ड संहिता को खण्ड जुन पुरुषहरु को बीच "अनौपचारिक" यौन सम्बन्ध को अन्त मा फिर्ता आउँछ, भारतीय हाई कोर्ट मा एक सितंबर सेप्टेम्बर 2018 सम्म भारतीय दण्ड संहिता को धारा 377 को रद्द गर्यो, समलैंगिक यौन सम्बन्ध को कानूनीकरण।

भारतीय शासक प्रेरित प्रोफेसर टोमी कोहको समाचार, हाम्रो सबैभन्दा सम्मानित राजनयिक (र पिताजीको एक पूर्व पड़ोसी) मध्ये एक लेजीबीटी (लेसिनो, ग्यारह र ट्रान्ससेक्सुअल) लाई सिंगापुरको दण्ड संहितामा 377 ए को अस्तित्वमा चुनौती दिन आग्रह गर्दछ। प्रोफेसर कोहको चुनौतीको बारेमा फेला पार्न सकिन्छ:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/diplomat-tommy-koh-calls-for-gay-community-ban-377a-10693594

त्यसपछि, 377 ए चुनौतीको लागि जक्ससन ओगग भनिने डिस्क जॉकी ("डीजे") द्वारा अदालतमा दावी गरिएको छ। श्री ओएनगको चुनौतीको बारेमा जानकारी पाउन सकिन्छ:

https://www.channelnewsasia.com/news/singapore/377a-gay-sex-law-dj-files-court-challenge-singapore-10708288

यो चुनौती केही दिन पछि अनलाइन मिडियाले बताएको छ कि उक्त अधिनियमको पुनर्मिलनका लागि पुर्खालीले एक दिनमा 30,000 हस्ताक्षर गरे र कानून मंत्री श्री केनमगुमले अभिनय गर्ने निर्णयलाई बताए। यो रिपोर्ट मा पाउन सकिन्छ:

https://mothership.sg/2018/09/shanmugam-parliament-377a-a-ggbt/

यसका लागि सहभागी हुनका लागि जुन धारा 377 ए पुनरावेदन गर्न चाहानुहुन्छ, त्यसका समर्थकहरूले पनि यस प्रक्रियामा ग्यारेन्टीकृत गरेका छन्, भले पनि उनीहरु अपेक्षाकृत शान्त भएका छन्, शायद शायद हालैको सर्वेक्षण द्वारा बृद्धि भएको थियो जसले भने कि सिंगापुरका अधिकांश किताबहरू र सरकारमा 377A राख्नको पक्षमा, कुनै पनि दबाब समूहमा लाग्न नचाहनुको अर्थ छ कि "हामी कानून पालन गर्नेछौं तर यसलाई लागू हुँदैन।" मा फेला पर्यो:

https://www.straitstimes.com/singapore/55-per-cent-of-singapore-residents-support-section-377a-ipsos-survey

मेरो पूर्व प्रेमिका, मलाई एक WhatsApp सन्देश पठाउन को लागी जानु भएको थियो श्री क्रिस्टोफर De Souza, एक संसद को सम्मानित सदस्यहरु मध्ये एक, "एक राम्रो भाषण" संग, कानून को भाग राखन को लागि अभिप्राय को लागी संसद। "प्रो 377 ए" क्याम्पले स्पष्ट रुपमा निर्णय लिन निर्णय गरेको छ र आफ्नो मामलाको "तर्क" बोल्न अनुमति दिन्छ। मलाई यो "राम्रो भाषण" पठाएर मलाई सम्झना गरिएको थियो कि त्यो मेरो पूर्व हो।

म यस युद्धमा चकित हुन भावनाहरूको तीव्रता फेला पार्छु। सिंगापुरले आश्चर्यजनक व्यावहारिक स्थानमा रहेको यस्तो गर्व देखाउँछन्, जहाँ निर्णयहरू तथ्याङ्कहरू आधारमा अन्धो पूर्वाग्रहमा आधारित हुन्छन्। उदाहरणका लागि, हामी वेश्याधिकार कानूनी "घृणित" व्यवसायलाई कानूनी राख्दछौं किनकि यो भूमिगत ड्राइभिङ्ग गरेर यसलाई ड्राइभ गर्नु भन्दा राम्रो छ। हामीले क्यासिनो निर्माण गर्न अनुमति दिएका कारण आर्थिक लाभले सम्भावित सामाजिक लागतलाई बढायो। यसका लागि उनीहरुसँगको सम्बन्धको बारेमा जानकारी गराईएको छ। यसका बारेमा जानकारी दिईएको छ। यसका बारेमा जानकारी दिईएको छ। लगानीकर्ताहरू चीज चोरी राख्न चारैतिर आउँछन्।

दुर्भाग्यवश, जब यो 377 ए मा छलफलको लागी, सिंगापुर को एक तथ्य "तर्कसंगत बुद्धिमान" हो जुन तथ्यको आधारमा कानून नियम छ, शौचालयमा धोएको हुन्छ। तपाईंसँग प्रोफेसर थियो ली-एनन (कानूनमा अक्सफोर्ड स्नातक) र श्री डी सुजाज (ली एन्ड ली, साथीहरूको सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण कानुनी फर्महरुमा साझेदार) ब्रेक वरिपरि कुटपिट गरी कानूनी पेशामा शर्मिंदा र उनीहरूको तर्कको साथ शर्मिला गर्ने जस्ता अधिक चालाक व्यक्ति छन्। यद्यपि, सबै भन्दा डरलाग्दो कुराले मानिसहरूलाई मान्दछन् कि उनीहरूले वास्तवमा भावना सिर्जना गरे। मैले एक पटक मात्र संसदमा प्रोफेसर थियोको 2007 भाषण चयन गरे - जुन मेरो अयोग्य दिमागले धेरै गर्न सकेको छ, यो अझ बढी निष्कर्षमा पुग्छ जुन संसदको धेरै शिक्षित सदस्यहरु संग केहि गल्ती थियो भने उनीहरु मा स्पष्ट दोषहरू देख्न पाएनन् तर्क:

http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2011/10/fallen-man-and-morally-upright-and-very.html

यो उनीहरूको तर्कहरू हटाउन हास्यास्पद सजिलो छ र म प्रायजसो कसरी यो व्यवसायले व्यवसायमा काम गर्ने काम पाउने काम गर्दछ भनेर आश्चर्यचकित हुन्छ। यो शायद हाम्रो वर्तमान प्रणाली को एक बेकार भ्रामक हो कि बुद्धिमानी तर्कहरु बनाउन असफल मान्छे "नैतिक अभिभावक" र उच्च शिक्षित पेशेवरहरु को रूप मा उत्तेजित हुन्छन्।

377A विषयमा मेरो विचार एक टुक्रामा फेला पार्न सकिन्छ जुन म छलफलको समयमा लेखेको थिएँ।

http://beautifullyincoherent.blogspot.com/2007/10/queer-sense.html

विषयमा मेरा विचारहरू र भावनाहरू त्यहि नै रहन्छन् र मैले प्रश्नको जवाफ फर्काएँ "यदि तपाईंको बच्चाले तपाईंलाई बताउनुभयो वा उनी समलैंगिक थिए?" -girlfriend (उनले मलाई पठाएको 'राम्रो भाषण',), जो एक वर्ष को राम्रो भाग को लागि थियो मेरो छोरा पनि पनि, मलाई समलैंगिक थियो। मेरो उत्तर हुनेछ:


1 - म समाचार पचाउँदा मौनता;
2 - एक सानो निराशा - म दिक्क लाग्ने आशा गर्थे जुन केटीको विषयमा "मिनी-म" हुन सक्छ;
3 - प्रेम र स्वीकृति - अन्ततः, म के गर्न चाहानुहुन्छ - केवल तिनको लागि मात्र बढ्दै जान्छ र उनको छनौटको साझेदारको साथ पुरानो हो (जसरी लिंगको बावजूद), जसले भनेको एक साझेदार हो कि उसले स्वस्थ यौन सम्बन्ध पाउनेछ संग।

जब तपाईं यस चीजहरू हेर्नुहुन्छ भने, तपाइँ आमाबाबुको रूपमा बुझ्नुहुनेछ, तपाईंको बच्चाहरूलाई चाहने व्यक्तिसँग सामान्य स्वस्थ सम्बन्ध राख्न चाहने भन्दा बढी केहि छैन। कसरी कुनै पनि अभिभावकले आफ्ना बच्चाहरूलाई "आपराधिक" हुन चाहन्छन्?

जब हामी 377 ए को मुद्दा हेर्छौं, म भन्छु, हामीलाई मुद्दा हाम्रो अधिकांश व्यक्तिगत बिन्दुहरु - हाम्रा बच्चाहरु बाट हेर्नु पर्छ। मेरो लागि, एक कानून जसले मेरो छनौटको साझेदारसँग सामान्य र स्वस्थ यौन सम्बन्ध राख्नका लागि मेरो बच्चाहरूको क्षमतालाई दण्डित गर्दछ भन्ने तथ्य यो तथ्य हो कि सबैभन्दा अप्राकृतिक कुरा सम्भव छ