तपाइँ कसरी अधिक तिर्ने धन प्राप्त गर्नुहुन्छ?
मजदुर दिवसमा मैले पढेको सब भन्दा चाखलाग्दो कुरा भनेको बिजनेस ईन्साइडरका लागि वारेन बुफेको लेख थियो। लगभग 73 73 अर्ब अमेरिकी डलर अनुमान गरिएको विश्वको धनी मानिस मध्ये एक श्री बुफेले तर्क गरे कि अरबपति वर्गले संसारको पछाडि षड्यन्त्र रचेको छैन तर अति धनीमा कर उठाउने समय आएको छ र उनीहरु तिनीहरूको उचित हिस्सा तिर्न। श्री बुफेसँगको अन्तर्वार्ता यहाँ पाउन सकिन्छ:
https://www.businessinsider.com.au/warren-buffett-wealth-gap-inequality-solutions-2020-4?fbclid=IwAR33IHdTvozw87jNJ3e7gZMNbUpcI5CTCYanWFUZ0cwriqwoBh_rCSYOnU
कुन कुराले यस अन्तर्वार्ताको महत्वपूर्ण बनाउँदछ भन्ने तथ्य यो हो कि श्री बुफेर दोस्रो पटक हो कि श्री बुफेले अत्यन्त धनीलाई उनीहरूको उचित हिस्सा तिर्न आग्रह गरिरहेका थिए र धनीलाई विशेष सुरक्षाको आवश्यकता छ भन्ने धारणालाई उनी चुनौती दिइरहेका छन् किनकि उनीहरूले सिर्जना गर्ने व्यक्ति हुन्। हामी सबैको लागि धन। ओबामा प्रशासन पछि (जुन कर उठाउने प्रशासन हो), श्री बुफेले एक धेरै सार्वजनिक पत्र लेखे जसमा उनले भने कि उनले आफ्नो सेक्रेटरी भन्दा पूर्ण करमा बढी तिर्ने गरे पनि उनले उनको आम्दानीको उच्च प्रतिशत तिरेको थियो। उनले यो कुरा औंल्याए कि उहाँ जस्ता व्यक्तिहरूलाई सरकारले उसलाई कुनै विशेष सुविधाहरू दिन आवश्यक पर्दैन।
कुन कुराले श्री बुफेलाई असामान्य बनायो भन्ने तथ्य यो हो कि ऊ सम्भवतः एक मात्र ज्ञात अरबपति हो जसले धनीलाई बढी करको लागि बोलाउँदछ। यदि तपाईं उन्नत अर्थव्यवस्थाहरूमा कर प्रणालीहरू हेर्नुभयो भने, तपाईंले ध्यान दिनुहुनेछ कि धेरै प्रगतिशील हुन्छन् (अधिक तपाईं अधिक प्रतिशत कमाउनुहुन्छ) र तपाईंले नोट गर्नुहुनेछ कि उन्नत अर्थव्यवस्थाहरूसँग जहिले पनि कमाहरू हुन्छन्, जुन राम्रोसँग सधैं प्रयोग गर्न सकिन्छ। ह Hongक Kongको उदाहरण छ जहाँ लि का शिंग र ली शाऊ की जस्ता अरबपतिहरूले आफूलाई वार्षिक तलब $०० अमेरिकी डलर दिएका थिए किनकि त्यो कर लगाइएको थियो। अर्कोतर्फ, लाभांश कर लगाइएको थिएन र त्यसैले उनीहरूले आफ्नो अधिकांश लाभांश लाभांशको आकारमा प्राप्त गरे (90 ० को दशकमा, हन्डरसन ल्याण्डका ली शाऊ कीले डिभिडन्डबाट $०० मिलियन अमेरिकी डलर कमाए)।
त्यसोभए प्रश्न यो हो कि "निष्पक्ष" सेयर भनेको के हो र सरकारहरूले कसरी धनीलाई बढी तिर्ने व्यवस्था गर्न सक्छ। त्यहाँ तर्कको एक वैधता छ कि उच्च करहरूले मानिसहरूलाई डराउँदछन् जसले अर्थव्यवस्थामा जान्छ र सजाय पाउन धनी नीतिहरू काम गर्दैनन् र प्रतिक्रियात्मक छन्। बेलायतले एक उदाहरण प्रदान गर्यो। १ 1970 s० को दशकमा, श्रम सरकारहरूले कर बृद्धि गरे र बेलायतले माथिल्लो आयकर दर percent 83 प्रतिशत थियो। धनीहरू भागे र बेलायतको अर्थतन्त्र स्थिर भयो। सन् १ 1980 s० को दशकमा मात्र पुनरुत्थान भएको थियो जब श्रीमती थैचरले कर दरहरू 60० र पछि 40० प्रतिशतमा घटाए।
यस उदाहरणले विश्वभरिका सरकारहरूलाई धनीलाई उच्च करबाट "दण्ड" दिन धेरै थकित बनाएको छ। सिंगापुरमा, हाम्रो सरकार ज्यादै चिन्तित हुन्छ जब कसैले इ drops्गित खसाल्छ कि हामीले प्रत्यक्ष आयकर उठाउनु पर्छ। सधैं प्रयोग भएको तर्क यो हो कि यसले विदेशी लगानीकर्ताहरूलाई डराउँदछ जसले रोजगार सिर्जना गर्दछ र सबैले यसको परिणाम स्वरूप कष्ट भोग्नेछन्। सिंगापुरको मनपर्ने शौक मध्ये एक सिंगापुरमा बसोबास गर्ने छनौट गर्ने अरबपतिहरूको संख्याको बारे बढाइ छ। स्पाइस ग्रुपका डा। बीके मोदी र फेसबुकका सह-संस्थापक एडुआर्डो सेभेरिनको बारेमा सोच्नुहोस्।
यद्यपि उच्च करहरू अर्थव्यवस्थाको लागि हानिकारक हुन् भन्ने धारणा पनि सत्य छैन। नर्डिक देशहरू यसको प्रमुख उदाहरण हुन्। ती सबै (नर्वे, डेनमार्क, स्विडेन, फिनल्याण्ड र आइसल्याण्ड) मा कर दरहरू छन् जुन तपाईंको आयको 50० प्रतिशत जति हुन्छ। यद्यपि यी सबैका बाबजुद पनि, नर्डिक देशहरूको साना जनसंख्याको विकासको उच्च स्तर छ, भ्रष्टाचारको थोरै कम स्तर (ट्रान्सपरेन्सी इन्टरनेसनलका अनुसार, नर्दिक्सले सबैभन्दा कम भ्रष्ट राष्ट्रहरूको शीर्ष दशमा स्थान ओगटेको छ) र बलियो र विविधीकृत अर्थव्यवस्था संचालित छ। उन्नत प्रविधिहरू द्वारा। नर्डिक क्षेत्रको अर्थतन्त्रहरूको लागि कडा गाईड यहाँ देख्न सकिन्छ:
https://en.wikedia.org/wiki/Compistance_of_t__ Nordic_countries#Ercy
नोर्डिक देशहरूको कमजोरी छ भने, उनीहरूले कसरी कम कर वा धनीलाई बढी तिर्ने काम नगरी कसरी धनी बन्ने भन्ने प्रश्न सोध्नु पर्छ।
बनाउनको लागि सजिलो बिन्दु भनेको करहरू हो, जबकि उच्च दण्डयुक्त हुँदैन र त्यहाँ पर्याप्त खामाहरू छन् जसले धनीहरूलाई कर बिल अफसेट गर्न अनुमति दिन्छ तर एकै समयमा त्यसो गर्न बाध्य पार्छ समाजको बाँकी लाभ (व्यवसाय सुरू गर्नुहोस् जुन सिर्जना गर्नुहोस् रोजगार आदि)
https://www.businessinsider.com.au/warren-buffett-wealth-gap-inequality-solutions-2020-4?fbclid=IwAR33IHdTvozw87jNJ3e7gZMNbUpcI5CTCYanWFUZ0cwriqwoBh_rCSYOnU
कुन कुराले यस अन्तर्वार्ताको महत्वपूर्ण बनाउँदछ भन्ने तथ्य यो हो कि श्री बुफेर दोस्रो पटक हो कि श्री बुफेले अत्यन्त धनीलाई उनीहरूको उचित हिस्सा तिर्न आग्रह गरिरहेका थिए र धनीलाई विशेष सुरक्षाको आवश्यकता छ भन्ने धारणालाई उनी चुनौती दिइरहेका छन् किनकि उनीहरूले सिर्जना गर्ने व्यक्ति हुन्। हामी सबैको लागि धन। ओबामा प्रशासन पछि (जुन कर उठाउने प्रशासन हो), श्री बुफेले एक धेरै सार्वजनिक पत्र लेखे जसमा उनले भने कि उनले आफ्नो सेक्रेटरी भन्दा पूर्ण करमा बढी तिर्ने गरे पनि उनले उनको आम्दानीको उच्च प्रतिशत तिरेको थियो। उनले यो कुरा औंल्याए कि उहाँ जस्ता व्यक्तिहरूलाई सरकारले उसलाई कुनै विशेष सुविधाहरू दिन आवश्यक पर्दैन।
कुन कुराले श्री बुफेलाई असामान्य बनायो भन्ने तथ्य यो हो कि ऊ सम्भवतः एक मात्र ज्ञात अरबपति हो जसले धनीलाई बढी करको लागि बोलाउँदछ। यदि तपाईं उन्नत अर्थव्यवस्थाहरूमा कर प्रणालीहरू हेर्नुभयो भने, तपाईंले ध्यान दिनुहुनेछ कि धेरै प्रगतिशील हुन्छन् (अधिक तपाईं अधिक प्रतिशत कमाउनुहुन्छ) र तपाईंले नोट गर्नुहुनेछ कि उन्नत अर्थव्यवस्थाहरूसँग जहिले पनि कमाहरू हुन्छन्, जुन राम्रोसँग सधैं प्रयोग गर्न सकिन्छ। ह Hongक Kongको उदाहरण छ जहाँ लि का शिंग र ली शाऊ की जस्ता अरबपतिहरूले आफूलाई वार्षिक तलब $०० अमेरिकी डलर दिएका थिए किनकि त्यो कर लगाइएको थियो। अर्कोतर्फ, लाभांश कर लगाइएको थिएन र त्यसैले उनीहरूले आफ्नो अधिकांश लाभांश लाभांशको आकारमा प्राप्त गरे (90 ० को दशकमा, हन्डरसन ल्याण्डका ली शाऊ कीले डिभिडन्डबाट $०० मिलियन अमेरिकी डलर कमाए)।
त्यसोभए प्रश्न यो हो कि "निष्पक्ष" सेयर भनेको के हो र सरकारहरूले कसरी धनीलाई बढी तिर्ने व्यवस्था गर्न सक्छ। त्यहाँ तर्कको एक वैधता छ कि उच्च करहरूले मानिसहरूलाई डराउँदछन् जसले अर्थव्यवस्थामा जान्छ र सजाय पाउन धनी नीतिहरू काम गर्दैनन् र प्रतिक्रियात्मक छन्। बेलायतले एक उदाहरण प्रदान गर्यो। १ 1970 s० को दशकमा, श्रम सरकारहरूले कर बृद्धि गरे र बेलायतले माथिल्लो आयकर दर percent 83 प्रतिशत थियो। धनीहरू भागे र बेलायतको अर्थतन्त्र स्थिर भयो। सन् १ 1980 s० को दशकमा मात्र पुनरुत्थान भएको थियो जब श्रीमती थैचरले कर दरहरू 60० र पछि 40० प्रतिशतमा घटाए।
यस उदाहरणले विश्वभरिका सरकारहरूलाई धनीलाई उच्च करबाट "दण्ड" दिन धेरै थकित बनाएको छ। सिंगापुरमा, हाम्रो सरकार ज्यादै चिन्तित हुन्छ जब कसैले इ drops्गित खसाल्छ कि हामीले प्रत्यक्ष आयकर उठाउनु पर्छ। सधैं प्रयोग भएको तर्क यो हो कि यसले विदेशी लगानीकर्ताहरूलाई डराउँदछ जसले रोजगार सिर्जना गर्दछ र सबैले यसको परिणाम स्वरूप कष्ट भोग्नेछन्। सिंगापुरको मनपर्ने शौक मध्ये एक सिंगापुरमा बसोबास गर्ने छनौट गर्ने अरबपतिहरूको संख्याको बारे बढाइ छ। स्पाइस ग्रुपका डा। बीके मोदी र फेसबुकका सह-संस्थापक एडुआर्डो सेभेरिनको बारेमा सोच्नुहोस्।
यद्यपि उच्च करहरू अर्थव्यवस्थाको लागि हानिकारक हुन् भन्ने धारणा पनि सत्य छैन। नर्डिक देशहरू यसको प्रमुख उदाहरण हुन्। ती सबै (नर्वे, डेनमार्क, स्विडेन, फिनल्याण्ड र आइसल्याण्ड) मा कर दरहरू छन् जुन तपाईंको आयको 50० प्रतिशत जति हुन्छ। यद्यपि यी सबैका बाबजुद पनि, नर्डिक देशहरूको साना जनसंख्याको विकासको उच्च स्तर छ, भ्रष्टाचारको थोरै कम स्तर (ट्रान्सपरेन्सी इन्टरनेसनलका अनुसार, नर्दिक्सले सबैभन्दा कम भ्रष्ट राष्ट्रहरूको शीर्ष दशमा स्थान ओगटेको छ) र बलियो र विविधीकृत अर्थव्यवस्था संचालित छ। उन्नत प्रविधिहरू द्वारा। नर्डिक क्षेत्रको अर्थतन्त्रहरूको लागि कडा गाईड यहाँ देख्न सकिन्छ:
https://en.wikedia.org/wiki/Compistance_of_t__ Nordic_countries#Ercy
नोर्डिक देशहरूको कमजोरी छ भने, उनीहरूले कसरी कम कर वा धनीलाई बढी तिर्ने काम नगरी कसरी धनी बन्ने भन्ने प्रश्न सोध्नु पर्छ।
बनाउनको लागि सजिलो बिन्दु भनेको करहरू हो, जबकि उच्च दण्डयुक्त हुँदैन र त्यहाँ पर्याप्त खामाहरू छन् जसले धनीहरूलाई कर बिल अफसेट गर्न अनुमति दिन्छ तर एकै समयमा त्यसो गर्न बाध्य पार्छ समाजको बाँकी लाभ (व्यवसाय सुरू गर्नुहोस् जुन सिर्जना गर्नुहोस् रोजगार आदि)
Comments
Post a Comment