हामी लटरी मागिरहेका छैनौं,
मलाई सम्झना छ कि एक पूर्व मालिक मलाई भन्दै थिए कि म शायद धेरै बुद्धिमानी हुँ कि कसैको पनि उपयोगको हुनको लागि। मलाई यो ब्याकहेन्डड तारीफ याद छ किनकि यो वाक्यांश हो जुन सजिलै हाम्रो सरकारी अधिकारीहरूलाई लागू हुन्छ।
सिंगापुर कन्फ्युसियसको भिजेको सपना हो। हामी विद्वानको शासनमा लागेका समाज हौं। हाम्रो सरकार एक राम्रो तेल भएको मशिनको रूपमा चल्छ जुन सबै भन्दा राम्रो र सबैभन्दा उज्यालो हुन्छ। सिंगापुर सरकारले कुनै पनि निजी क्षेत्रको कम्पनीसँग तुलनात्मक पारिश्रमिक भुक्तान गर्दछ र हाम्रो तर्क सरल छ - तपाईले शीर्ष प्रतिभालाई आकर्षित गर्न राम्रो पैसा तिर्नु पर्छ। आधिकारिक दृष्टिकोण यो हो - हाम्रो प्रधानमन्त्री संसारको सर्वश्रेष्ठ भुक्तानी सरकारको प्रमुख होइन। उहाँ "मूल्यको लागि पैसाको सीईओ" हुनुहुन्छ जसको अर्थ उहाँ राम्रो भुक्तानी भइसक्नु भएको छ, उनको तलब कतै पनि सामान्य मोटर्स वा जेपी मोर्गनका सीईओको नजिक छैन। " सिंगापुरले प्रसिद्ध रूपमा उपलब्धीमा जोड दिन्छ। हाम्रो विद्वानहरु संसारको सर्वश्रेष्ठ विश्वविद्यालयहरु पठाइन्छ र अनिवार्य धेरै राम्रो गरिरहे। प्रणालीले यसलाई यस्तो बनाउँदछ कि शीर्षमा मानिसहरू अपरिहार्य रूपमा सही प्रमाणहरू हुन्छन्।
त्यसो भएपछि, प्रश्न रहिरहन्छ - के हामीले त्यस्तो व्यक्तिहरूलाई काममा लिएका छौं जो यति चलाख छन् कि तिनीहरू वास्तवमै बेकार छन् र वास्तवमै के हुँदैछ भन्ने कुराको कुनै संकेत छैन? यसको ताजा उदाहरण जीवनमा आयो जब हाम्रो जनशक्तिमन्त्री सुश्री जोसेफिन टेओले यस्तो तर्क गर्न थाले कि सरकारले खुला दिमाग राख्नुपर्दा सिंगापुरलाई कुनै पनि प्रकारको "बेरोजगारी बिमा" हुनु आवश्यक थिएन, जुन श्रीमती नै हो। वर्कर्स पार्टीको सिल्भिया लिम खडा भयो। सुश्री Teo को तर्क यहाँ पाउन सकिन्छ:
https://www.todayonline.com/singapore/workers-partys-idea-unemployment-insurance-help-retrenched-older-workers-has-serious
मैले अक्सर भनेझैं, म संरचनात्मक बेरोजगारीको समस्यालाई समाधान गर्ने सवालमा सिंगापुर सरकारको दृष्टिकोण पछाडिको विचारहरूसँग असहमत छु। मानिसहरूलाई पुन: तालिम दिन र दोस्रो क्यारियरमा जानको लागि ध्यान दिन मानिसहरूलाई सही छ किनकि पुरानो रोजगारहरू कि त सस्तो श्रम वा अटोमेशन ("रोजगारहरू फर्केर आउँदैनन्") उनीहरूलाई केहि नगरी पैसा दिएर हराउँछन्। भूतपूर्व "वर्कफेयर" प्राप्तकर्ताको रूपमा म पनि सहमत छु कि मानिसहरूलाई राज्यबाट बाहिर बस्न दिनुभन्दा कामलाई प्रोत्साहित गर्नु राम्रो हुन्छ। वर्कफेयर वास्तवमै कहिल्यै बाँच्न पर्याप्त थिएन तर यसले तपाईंलाई जागिरमा रहन प्रोत्साहन दियो।
सरकार आफ्नो दार्शनिक दृष्टिकोणमा सहि छ। ब्यापारहरू सिर्जना गर्न र बचत गर्न व्यवसायहरू बनाउनको लागि मद्दतको लागि हात दिनु राम्रो छ र मानिसहरूका लागि रोजगारमा रहनको लागि व्यवसायहरू अर्ड गर्नु भन्दा बेकारका मानिसहरूलाई भाँडा दिन वा मानिसहरूलाई बेकारमा तिर्नु पर्ने मानिसहरूलाई।
ती सबै बोले पछि, सिंगापुरको आर्थिक योजनाकारहरूले बुझ्नु पर्छ कि रोजगारको मेकानिकल परिवर्तन भएको छ। व्यक्तिहरू अब उनीहरूको कार्यात्मक जीवनको अन्त सम्म एकल संगठनमा सामेल हुँदैनन्। कामका कार्यहरू महत्वपूर्ण रूपमा छोटो भएका छन्। हाम्रो सामाजिक प्रणाली एक उमेर को लागी डिजाइन गरीएको थियो जहाँ व्यक्तिहरू संगठनमा सामेल भए र दशकौंसम्म त्यहाँ रहे। यी दिनहरू, तपाईं एक संग्रहालय कलात्मक मानिन्छ यदि तपाईं लगभग organization बर्षको लागि संगठनमा हुनुहुन्छ भने। मेरो तर्क यहाँ हेर्न सकिन्छ:
https://anautholagi.blogspot.com/2019/09/blog-post_18.html
सुश्री जोसेफिन टेओ कहिल्यै कामबाट बाहिरकी थिइनन् र उनको कुनै काम स्मारकको रूपमा आपराधिक काम गरीरहेकी थिइन र उनी पक्राउमा पर्छिन्, उनी आफूले रोजेको दिन सम्म काममा बस्छिन्। त्यस्तै, उनीसँग "बेरोजगारी बीमा" अवधारणालाई हेर्ने लक्जरी छ।
दुईवटा मुख्य तर्कहरू हेरौं जुन सुश्री टेओले गरेका थिए। सबैभन्दा खराब (त्यो राजनैतिक रूपमा सहि रहेको छ) बनेको थियो कि "बेरोजगारी बीमा" को प्रणालीले मानिसहरूलाई नयाँ जागिर खोज्नु पर्ने भोक हटाउँदछ।
सुश्री टेओले स्पष्ट रूपमा बीमाको आधारभूत अवधारणालाई बुझ्दैन र यदि मन्त्रीले बीमा के हो भन्ने आधारभूत कुरा बुझ्दैनन् भने पनि उनले स्पष्ट तथ्या at्कलाई हेरेन। यदि तपाइँ सुश्री टेओको तर्क लिनुभयो भने, तपाइँ बढि व्यक्तिहरू मर्ने आशा गर्नुहुन्छ किनकि जीवन बीमाले उनीहरूका प्रियजनहरूलाई पैसा दिन्छ र स्वास्थ्य बीमाले उनीहरूको स्वास्थ्यको हेरचाह गर्न प्रोत्साहन हटाउँदछ (हे, अस्पताल होटेलहरू हुन् - छुट्टि पाऔं त्यहाँ बीमा कम्पनीको ख्याल राख्नुहोस्।) यो स्पष्ट कुरा होईन - जीवन बीमाले मृत्यु बढाएको छैन र हाम्रो अस्पतालहरू आफैंको हेरचाह गर्ने प्रोत्साहन नभएका व्यक्तिहरूले बढी भीडभाड गरेका छैनन्।
अर्को कुरा जुन सुश्री टेओले महसुस गर्न असफल भएको छ कि यस्तो योजनाको लागि रकम यस प्रकारले गर्न सकिन्छ कि पिग्गी बैंकलाई तोड्दैन। उदाहरणको लागि सीपीएफ योजना पूर्ण रूपमा व्यक्तिगत र उसको रोजगारदाता द्वारा वित्त पोषित हुन्छ। पश्चिमी संसारमा रहेको प्रणाली जस्तो नभई हाम्रो पेन्सनलाई कर दाताले आर्थिक सहयोग दिंदैन र हाम्रो "पेन्सन सरोकार" लाई पर्याप्त कर दाताहरू नभएको तर व्यक्ति बचत गर्ने र पर्याप्त लगानी गर्ने भन्ने कुरा छैन।
यसबाहेक, सुश्री टेओले बिर्सिन् कि उनी त्यो संस्थाको भाग हुन् जसले नियमहरू सेट गर्छ र यो सुनिश्चित गर्नको लागि स्थितिमा छ कि प्रणाली उनको "मुख्य प्रदर्शन सूचक" ("KPI") को सूटको लागि डिजाइन गरिएको छ। बीमा आफैलाई एक जोखिम मूल्य निर्धारण मा एक उपयोगी उपकरण साबित भएको छ। राम्रो व्यवहार "अलग गर्नु" भन्दा, बीमाले खराब व्यवहारलाई महँगो बनाउँछ। जीवन बीमाले मानिसहरूलाई सुरक्षित रहन प्रोत्साहित गर्दछ - मेरो बहिनीको पूर्व प्रेमीले हिमनदीहरू चढ्ने मन पराउँथ्यो - बीमा कम्पनीहरूले उनलाई प्लेग जस्तो मन परेन किनभने उनको उच्च जोखिमपूर्ण शौक थियो। स्वास्थ्य बीमाले अस्वस्थ बानीहरूलाई महँगो बनाउन मद्दत गरेको छ। तपाईंले आधारभूत प्रीमियम भुक्तान गर्नुभयो। त्यसोभए तिमी बिरामी हुन्छौ। स्वास्थ्य बीमा कम्पनीले तपाईंको बिल भुक्तान गर्दछ तर त्यसपछि, तपाईंको प्रीमियमहरू माथि जान्छ किनकि तपाईं ठूलो जोखिम बन्नुहुन्छ। त्यसोभए, यदि तपाईंले यी अन्य बीमाहरूले मानिसहरूलाई व्यवहार गर्न मद्दत गरेको देख्नुभयो भने, जसको भनाइमा "बेरोजगारी" बीमाले मानिसहरूलाई व्यवहार गर्नका लागि मानिसहरूलाई रोजगार दिन प्रोत्साहित गर्न प्रयोग गर्न सकिदैन।
दोस्रो तर्क कि सुश्री टियोले बनाएको तथ्य यो थियो कि बेरोजगारी बीमाले मानिसहरूलाई रिच्रेन्ट बेनिफिटहरू तिर्नबाट वञ्चित गर्दछ। फेरि, सुश्री Teo फिर्ता लाभ र बेरोजगारी बेनिफिटहरू बेग्लै मुद्दाहरू बुझ्न असफल भयो।
सुश्री Teo एक बुद्धिमान महिला हो कि त उनको प्रमाणहरू भन्न। जे होस्, उनको "बेरोजगारी" बीमाको अवधारणा खारेज भएपछि उनले देखाए कि उनी त्यस्तो अवस्थामा राखिएको छैन जहाँ उनलाई सेवा गर्नु पर्ने मानिसहरू बुझ्नु पर्छ। के सिंगापुरका मन्त्रीले उनीहरूले प्रयोग गर्ने भूमिलाई सम्पर्कमा राख्ने समय आएको छैन?
सिंगापुर कन्फ्युसियसको भिजेको सपना हो। हामी विद्वानको शासनमा लागेका समाज हौं। हाम्रो सरकार एक राम्रो तेल भएको मशिनको रूपमा चल्छ जुन सबै भन्दा राम्रो र सबैभन्दा उज्यालो हुन्छ। सिंगापुर सरकारले कुनै पनि निजी क्षेत्रको कम्पनीसँग तुलनात्मक पारिश्रमिक भुक्तान गर्दछ र हाम्रो तर्क सरल छ - तपाईले शीर्ष प्रतिभालाई आकर्षित गर्न राम्रो पैसा तिर्नु पर्छ। आधिकारिक दृष्टिकोण यो हो - हाम्रो प्रधानमन्त्री संसारको सर्वश्रेष्ठ भुक्तानी सरकारको प्रमुख होइन। उहाँ "मूल्यको लागि पैसाको सीईओ" हुनुहुन्छ जसको अर्थ उहाँ राम्रो भुक्तानी भइसक्नु भएको छ, उनको तलब कतै पनि सामान्य मोटर्स वा जेपी मोर्गनका सीईओको नजिक छैन। " सिंगापुरले प्रसिद्ध रूपमा उपलब्धीमा जोड दिन्छ। हाम्रो विद्वानहरु संसारको सर्वश्रेष्ठ विश्वविद्यालयहरु पठाइन्छ र अनिवार्य धेरै राम्रो गरिरहे। प्रणालीले यसलाई यस्तो बनाउँदछ कि शीर्षमा मानिसहरू अपरिहार्य रूपमा सही प्रमाणहरू हुन्छन्।
त्यसो भएपछि, प्रश्न रहिरहन्छ - के हामीले त्यस्तो व्यक्तिहरूलाई काममा लिएका छौं जो यति चलाख छन् कि तिनीहरू वास्तवमै बेकार छन् र वास्तवमै के हुँदैछ भन्ने कुराको कुनै संकेत छैन? यसको ताजा उदाहरण जीवनमा आयो जब हाम्रो जनशक्तिमन्त्री सुश्री जोसेफिन टेओले यस्तो तर्क गर्न थाले कि सरकारले खुला दिमाग राख्नुपर्दा सिंगापुरलाई कुनै पनि प्रकारको "बेरोजगारी बिमा" हुनु आवश्यक थिएन, जुन श्रीमती नै हो। वर्कर्स पार्टीको सिल्भिया लिम खडा भयो। सुश्री Teo को तर्क यहाँ पाउन सकिन्छ:
https://www.todayonline.com/singapore/workers-partys-idea-unemployment-insurance-help-retrenched-older-workers-has-serious
मैले अक्सर भनेझैं, म संरचनात्मक बेरोजगारीको समस्यालाई समाधान गर्ने सवालमा सिंगापुर सरकारको दृष्टिकोण पछाडिको विचारहरूसँग असहमत छु। मानिसहरूलाई पुन: तालिम दिन र दोस्रो क्यारियरमा जानको लागि ध्यान दिन मानिसहरूलाई सही छ किनकि पुरानो रोजगारहरू कि त सस्तो श्रम वा अटोमेशन ("रोजगारहरू फर्केर आउँदैनन्") उनीहरूलाई केहि नगरी पैसा दिएर हराउँछन्। भूतपूर्व "वर्कफेयर" प्राप्तकर्ताको रूपमा म पनि सहमत छु कि मानिसहरूलाई राज्यबाट बाहिर बस्न दिनुभन्दा कामलाई प्रोत्साहित गर्नु राम्रो हुन्छ। वर्कफेयर वास्तवमै कहिल्यै बाँच्न पर्याप्त थिएन तर यसले तपाईंलाई जागिरमा रहन प्रोत्साहन दियो।
सरकार आफ्नो दार्शनिक दृष्टिकोणमा सहि छ। ब्यापारहरू सिर्जना गर्न र बचत गर्न व्यवसायहरू बनाउनको लागि मद्दतको लागि हात दिनु राम्रो छ र मानिसहरूका लागि रोजगारमा रहनको लागि व्यवसायहरू अर्ड गर्नु भन्दा बेकारका मानिसहरूलाई भाँडा दिन वा मानिसहरूलाई बेकारमा तिर्नु पर्ने मानिसहरूलाई।
ती सबै बोले पछि, सिंगापुरको आर्थिक योजनाकारहरूले बुझ्नु पर्छ कि रोजगारको मेकानिकल परिवर्तन भएको छ। व्यक्तिहरू अब उनीहरूको कार्यात्मक जीवनको अन्त सम्म एकल संगठनमा सामेल हुँदैनन्। कामका कार्यहरू महत्वपूर्ण रूपमा छोटो भएका छन्। हाम्रो सामाजिक प्रणाली एक उमेर को लागी डिजाइन गरीएको थियो जहाँ व्यक्तिहरू संगठनमा सामेल भए र दशकौंसम्म त्यहाँ रहे। यी दिनहरू, तपाईं एक संग्रहालय कलात्मक मानिन्छ यदि तपाईं लगभग organization बर्षको लागि संगठनमा हुनुहुन्छ भने। मेरो तर्क यहाँ हेर्न सकिन्छ:
https://anautholagi.blogspot.com/2019/09/blog-post_18.html
सुश्री जोसेफिन टेओ कहिल्यै कामबाट बाहिरकी थिइनन् र उनको कुनै काम स्मारकको रूपमा आपराधिक काम गरीरहेकी थिइन र उनी पक्राउमा पर्छिन्, उनी आफूले रोजेको दिन सम्म काममा बस्छिन्। त्यस्तै, उनीसँग "बेरोजगारी बीमा" अवधारणालाई हेर्ने लक्जरी छ।
दुईवटा मुख्य तर्कहरू हेरौं जुन सुश्री टेओले गरेका थिए। सबैभन्दा खराब (त्यो राजनैतिक रूपमा सहि रहेको छ) बनेको थियो कि "बेरोजगारी बीमा" को प्रणालीले मानिसहरूलाई नयाँ जागिर खोज्नु पर्ने भोक हटाउँदछ।
सुश्री टेओले स्पष्ट रूपमा बीमाको आधारभूत अवधारणालाई बुझ्दैन र यदि मन्त्रीले बीमा के हो भन्ने आधारभूत कुरा बुझ्दैनन् भने पनि उनले स्पष्ट तथ्या at्कलाई हेरेन। यदि तपाइँ सुश्री टेओको तर्क लिनुभयो भने, तपाइँ बढि व्यक्तिहरू मर्ने आशा गर्नुहुन्छ किनकि जीवन बीमाले उनीहरूका प्रियजनहरूलाई पैसा दिन्छ र स्वास्थ्य बीमाले उनीहरूको स्वास्थ्यको हेरचाह गर्न प्रोत्साहन हटाउँदछ (हे, अस्पताल होटेलहरू हुन् - छुट्टि पाऔं त्यहाँ बीमा कम्पनीको ख्याल राख्नुहोस्।) यो स्पष्ट कुरा होईन - जीवन बीमाले मृत्यु बढाएको छैन र हाम्रो अस्पतालहरू आफैंको हेरचाह गर्ने प्रोत्साहन नभएका व्यक्तिहरूले बढी भीडभाड गरेका छैनन्।
अर्को कुरा जुन सुश्री टेओले महसुस गर्न असफल भएको छ कि यस्तो योजनाको लागि रकम यस प्रकारले गर्न सकिन्छ कि पिग्गी बैंकलाई तोड्दैन। उदाहरणको लागि सीपीएफ योजना पूर्ण रूपमा व्यक्तिगत र उसको रोजगारदाता द्वारा वित्त पोषित हुन्छ। पश्चिमी संसारमा रहेको प्रणाली जस्तो नभई हाम्रो पेन्सनलाई कर दाताले आर्थिक सहयोग दिंदैन र हाम्रो "पेन्सन सरोकार" लाई पर्याप्त कर दाताहरू नभएको तर व्यक्ति बचत गर्ने र पर्याप्त लगानी गर्ने भन्ने कुरा छैन।
यसबाहेक, सुश्री टेओले बिर्सिन् कि उनी त्यो संस्थाको भाग हुन् जसले नियमहरू सेट गर्छ र यो सुनिश्चित गर्नको लागि स्थितिमा छ कि प्रणाली उनको "मुख्य प्रदर्शन सूचक" ("KPI") को सूटको लागि डिजाइन गरिएको छ। बीमा आफैलाई एक जोखिम मूल्य निर्धारण मा एक उपयोगी उपकरण साबित भएको छ। राम्रो व्यवहार "अलग गर्नु" भन्दा, बीमाले खराब व्यवहारलाई महँगो बनाउँछ। जीवन बीमाले मानिसहरूलाई सुरक्षित रहन प्रोत्साहित गर्दछ - मेरो बहिनीको पूर्व प्रेमीले हिमनदीहरू चढ्ने मन पराउँथ्यो - बीमा कम्पनीहरूले उनलाई प्लेग जस्तो मन परेन किनभने उनको उच्च जोखिमपूर्ण शौक थियो। स्वास्थ्य बीमाले अस्वस्थ बानीहरूलाई महँगो बनाउन मद्दत गरेको छ। तपाईंले आधारभूत प्रीमियम भुक्तान गर्नुभयो। त्यसोभए तिमी बिरामी हुन्छौ। स्वास्थ्य बीमा कम्पनीले तपाईंको बिल भुक्तान गर्दछ तर त्यसपछि, तपाईंको प्रीमियमहरू माथि जान्छ किनकि तपाईं ठूलो जोखिम बन्नुहुन्छ। त्यसोभए, यदि तपाईंले यी अन्य बीमाहरूले मानिसहरूलाई व्यवहार गर्न मद्दत गरेको देख्नुभयो भने, जसको भनाइमा "बेरोजगारी" बीमाले मानिसहरूलाई व्यवहार गर्नका लागि मानिसहरूलाई रोजगार दिन प्रोत्साहित गर्न प्रयोग गर्न सकिदैन।
दोस्रो तर्क कि सुश्री टियोले बनाएको तथ्य यो थियो कि बेरोजगारी बीमाले मानिसहरूलाई रिच्रेन्ट बेनिफिटहरू तिर्नबाट वञ्चित गर्दछ। फेरि, सुश्री Teo फिर्ता लाभ र बेरोजगारी बेनिफिटहरू बेग्लै मुद्दाहरू बुझ्न असफल भयो।
सुश्री Teo एक बुद्धिमान महिला हो कि त उनको प्रमाणहरू भन्न। जे होस्, उनको "बेरोजगारी" बीमाको अवधारणा खारेज भएपछि उनले देखाए कि उनी त्यस्तो अवस्थामा राखिएको छैन जहाँ उनलाई सेवा गर्नु पर्ने मानिसहरू बुझ्नु पर्छ। के सिंगापुरका मन्त्रीले उनीहरूले प्रयोग गर्ने भूमिलाई सम्पर्कमा राख्ने समय आएको छैन?
Comments
Post a Comment