चर्च र राज्य अलग राख्दै

२०१ 2019 को एक पल भारतीय नागरिक ऐनको संशोधनमा हस्ताक्षर गर्नु थियो जुन मुस्लिम नागरिक बाहेक अन्य देशबाट सताइएका अल्पसंख्यकहरूका लागि भारतीय नागरिकताका लागि मार्ग प्रदान गर्दछ। यस संशोधनले धेरै भारतलाई हिंस्रक विरोधमा उत्र्न मद्दत पुर्‍याएको छ र मुस्लिम विश्वमा यो कार्य मुस्लिम विरुद्ध जानाजानी आक्रमणको रूपमा देखिएको छ। धर्मनिरपेक्ष गणतन्त्रको रूपमा भारतको इतिहासमा यो पहिलो पटक हो कि नागरिकता ऐनमा संशोधन धर्ममा आधारित थियो।

सामाजिक मिडियामा मैले देखेको एउटा तथ्य यो थियो कि केहि व्यक्तिले यो सन्देश पोष्ट गरे “यदि भारतले हिन्दुको रक्षा गर्न सक्दैन भने, कसले सक्छ?” यो सन्देशले संकेत गर्‍यो कि हिन्दू बहुमतमा रहेको हुनाले भारत परिभाषा हिन्दु राष्ट्र हो। यो भारतको सत्तारूढ भाजपा पार्टीले तर्क गरेको थियो। भारतको जनसंख्या मुख्य रूपले हिन्दु हो र त्यसैले भारत एक हिन्दु देश हो जसले अल्पसंख्यकलाई अस्तित्वमा रहन दिन्छ - जसरी ब्रिटेन एक ईसाई देश हो जसले अल्पसंख्यकहरूलाई अस्तित्वमा रहन अनुमति दिन्छ (बेलायतको स्टेट चर्च - इ England्गल्याण्डको चर्च - इण्डिया छैन)।

कुनै खास समूहको देश हुन्छ भन्ने तर्कमा भाजपा एक्लै छैन। इजरायलले आधिकारिक रूपमा धर्मनिरपेक्ष राज्य भएको बेलामा यो यहूदी जनताको मातृभूमि हो भन्ने तथ्यलाई जोड दिन्छ। अमेरिका, विशेष गरी ट्रम्पको अधीनमा रहेछ, अब यो सेतो मानिसहरुको घर हो भनेर दाबी गर्ने ठाँउमा छ। त्यसो भए, एउटाले सोध्नु पर्छ, के कुनै विशेष समूहले विशेष रूपमा देश दावी गर्न सक्छ?

जब यो जातीयतामा आउँदछ, प्रायः मानिसहरूले तर्क गर्दछन् कि उत्तर एक गन्ती संख्या हो। म सिंगापुरमा बस्छु, जुन औपचारिक रूपले बहु-जातीय भए पनि एशियाको अन्य भागहरु, विशेष गरी चीन र भारतका जनसांख्यिकीय क्षेत्रमा ठूलो बदलावको कारण केही नराम्रो अवस्थाबाट गुज्रिरहेको छ। चिनियाँ र भारतीय सभ्यताका सिंगापुरवासीहरूले चीन र भारतबाट आफ्नो सम्बन्धको बिरूद्ध साझा मैदान फेला पारेका छन्। जबकि व्यक्तिहरूले एक अर्काको छालाको रंगलाई हेर्छन्, अन्य सांस्कृतिक कारकहरू अन्तमा उनीहरूसँग सम्बन्ध बलियो बनाउँदछ। "र” "को लेबल अनिवार्य रूपमा सतह स्तर अंतर हो। रंगभेद दक्षिण अफ्रीकालाई सेतो बनाम ब्ल्याक समाजको रूपमा चित्रण गरिएको थियो। वास्तवमा यो अ -्ग्रेजी-बनाम-बोअर्स-बनाम जुलस-बनाम-जोसास र यस्तै अरू चीजहरू थिए र नेल्सन मण्डेलाको रूपमा एकतामा बाँध्ने देशको भाग्य थियो र दक्षिण अफ्रिका भने सफल कहानी भनेन। संसारले आशा गर्‍यो, यो राज्य प्रायोजित जातिय भेदभावबाट टाढा सर्ने प्रबन्धित छ (राज्य क्याप्चरलाई वेवास्ता गर्न अलि कम सफल भए पनि।)

धर्म, तथापि, एक फरक कुरा हो। जहाँसम्म धेरै मानिसहरूले यो स्वीकार गर्न सक्छन् कि परमेश्वर सारा मानिसजातिलाई माया गर्नुहुन्छ, उनीहरूले यो तथ्यलाई स्वीकार्न अलि बढी कठिनाई हुन्छन् कि सबैले परमेश्वरलाई एक समान प्रेम गर्दैनन्। धर्मको द्वन्द्वहरू धर्महरू बीचमा नभई धर्महरू भित्र सीमित छन्। म युनाइटेड किंगडनमा हुर्किएको समयमा प्रोटेस्टेन्टहरू र क्याथोलिकहरू एकसाथ बस्न सक्दैनथे (किन बेल्फस्ट संस्करण किन कुखुराले सडकको चुट्टामा किन पार ग --्यो - किनकि यो मूर्ख थियो।) साथ जान असमर्थता सीमित छैन ईसाईहरू। मध्य पूर्व शिया र सुन्नी बीचको द्वन्दले भरिएको छ। जब तपाईं धार्मिक कट्टरपन्थीको कुरा सुन्नुहुन्छ कि उहाँसँग कसरी परमेश्वरमा विशिष्ट छ (र मलाई उहाँ के सोच्नुहुन्छ भनेर पनि थाहा छ), तपाईं भगवान्को लागि दुःखी हुनुहुनेछ किनकि यी सबै जोकरहरू उहाँको नाममा सबै किसिमका भयानक कामहरू गर्न अघि बढ्छन्।

के यो लायक छ? ठिक छ, यसको स्पष्ट उत्तर होईन। जाति वा धर्ममा आधारित भेदभावलाई अनुमति दिने देशहरू प्रायः ती देशहरू हुन् जसमा तपाईले आफ्नो पैसा खर्च गर्न चाहनुहुन्न। दक्षिण अफ्रिकाको "सेतो" भाग तुलनात्मक रूपमा समृद्ध भए पनि त्यस राष्ट्रलाई "पराह" भनिएको थियो कि कोही पनि केही गर्न चाहँदैनन्। संगै गर्नुहोस् र असक्षमताहरू जुन अलगावले गर्दा रग्बी जस्ता चीजहरूमा देखा पर्‍यो स्पष्ट रूपमा एकपटक एक्लोसन समाप्त भए पछि देखा पर्‍यो।

धर्मले भूमि दावी गरेको अर्को उदाहरण इजरायलमा छ, जसले मध्य पूर्वमा एक मात्र धर्मनिरपेक्ष प्रजातन्त्र भएको दाबी गरिसकेको छ। यद्यपि, एकै साथ त्यहाँ एक तत्व छ जुन इजरायलले सार्वजनिक रूपमा यो घोषणा गर्दछ कि यो एक "यहूदी" राज्य हो वा विश्वका यहूदीहरूको "होमल्याण्ड" हो। इजरायलमा धेरैजसो यहूदीहरू यहूदी भए पनि त्यहाँ इजरायली-अरबको ठूलो स .्ख्या छ, जो मुसलमान भएको छ। बदमाशहरूले इजरायल कि त यहूदी वा प्रजातान्त्रिक हुन सक्छ भन्ने तर्क गरे।

भारतको सन्दर्भमा जस्तै, "यहूदी" इजरायलको केस जनसांख्यिकी र इतिहासको संस्करणमा आधारित छ। भारतको भाजपाले तर्क गरेको छ कि भारतका मूल निवासीहरू हिन्दू थिए र इस्लाम केवल आक्रमणकारी सेनाले ल्याएको हो, त्यसैले भारत सही हिन्दु हो। इजरायल र उनका सियोनवादी समर्थकहरू तर्क गर्छन् कि त्यो भूमि यहूदीहरूलाई दिइएको थियो - त्यसैले इजरायल यहूदी हुनुपर्दछ।

यद्यपि त्यहाँ दुई मुख्य मुद्दाहरू छन् जुन इजरायलको राज्यसँग सम्बन्धित छ। सबैभन्दा समस्याग्रस्त प्रश्न यस तथ्यबाट आउँछ कि त्यहाँ इजरायली पासपोर्ट सहित अरबहरू छन्। तिनीहरू मध्ये धेरैले आईडीएफमा सेवा गर्ने जस्तो इजरायली हुनको एक आवश्यक अंश मान्ने कुरा गर्दछन्। के ती अरब नागरिकहरू आईडीएफमा सेवा नगर्ने वा धर्मनिरपेक्ष जागिरमा काम नगर्ने अर्थोडक्स यहूदीहरू भन्दा “इजरायलीहरू भनेका भन्दा कम छन्? अर्को कुरा यो हो कि यदि इजरायल सबै भन्दा माथि नै एक "यहूदी" राज्य हो - यहूदीतालाई के परिभाषित गर्दछ। इजरायलले आफ्नो अर्थोडक्स समुदाय र यसको धर्मनिरपेक्ष समुदाय बीच मुद्दाहरूको सामना गर्दछ।

म विश्वास गर्दिन कि कुनै पनि राज्यले कुनै विशेष समुदायको हुन प्रयास गर्नुपर्दछ, विशेष गरी यो दिन र उमेर जहाँ राष्ट्रियता जातीयता र धर्मलाई पछ्याउँदछ। समस्याहरू जहिले उत्पन्न हुन्छ जब एक समुदायले सत्ताको सीटमा प्रभुत्व जमाउँछ। राज्य धेरै जसो समुदायहरूमा टुक्रिनेमा अन्तिम रिसोर्टको तटस्थ रेफ्री हुनु पर्छ। उदाहरणका रूपमा भारतले अशान्ति सामना गर्नुपर्‍यो, जब सरकार धर्मनिरपेक्ष बन्नबाट "हिन्दू" शक्तिमा सर्छ। चर्च र राज्य जहाँसम्म सम्भव भए छुट्टि राख्नु पर्छ।