"ठूलो ब्रान्ड भ्रम"
एक साझेदारको रूपमा ठूलो कम्पनी द्वारा चयन गरिएको उत्साहको समयमा - एसएमई व्यवसाय मालिकहरूले सम्झना गर्नुपर्दछ कि ठूला कम्पनीहरूले आफैलाई पहिलो पटक हेर्छन्। एक व्यवसायी व्यक्तिले साहस र बुद्धिलाई सधैँ कानूनको प्रयोग गर्न को लागी सुनिश्चित गर्नु पर्छ कि उनीहरूको चासो राख्नु हो
मैले चिनियाँ स्मार्टफोन विशाल जुओमीसँग Google-समर्थित चिनियाँ चिनियाँ स्टार्टअप मोब्वोको ट्रेलको कथा पढ्छु। क्रुक्स छ कि किसानको स्टार्टअप कसरी जियोमीसँग साझेदार हुन उत्साहित थियो कि उनीहरूले परियोजना सुरु गर्नु अघि उचित, लिखित अनुबंध सुरक्षित राखेनन्।
तीन महिना काम पछि, जो जुआओमीको स्मार्ट टिभीमा मोबाईलको भाषण मान्यता प्रविधिको एकीकरण समावेश गरियो र जुओमीले अन्ततः एक औपचारिक सम्झौता पठायो, जसले अनिवार्य रूपले सबै अधिकार गुमाउनु र तीन वर्षको लागि नि: शुल्क सेवा प्रदान गर्न सुरुवात गर्छ।
एक जना वकील जसले धेरै युवा स्टार्टअपसँग काम गरेको छ, यो कथा अजीब परिचित छ।
ठूलो ब्रान्ड भ्रम
ठूला ब्रान्डहरू विकास गर्न सक्ने सम्भावनाको साथ, मौद्रिक- र सार्वजनिक छवि-कला, साना व्यवसायहरूले उनीहरूको काम गर्न उत्साहित हुन्छन् र उनीहरूको चासोको रक्षा गर्न डिजाइन गरिएका आधारभूत आधारभूत प्रक्रियाहरू अनदेखा गर्छन्। तिनीहरू प्रायः मानिन्छन् कि यी संगठनहरू विश्वसनीय छन्। म यो घटनालाई ठूलो ब्रान्ड भ्रम बोलाउँछु, र यो साना खेलाडीहरूको लागि खराब रूपमा बाहिर जान सक्छ।
अधिकतर अवस्थामा, उनीहरूले कामको लागि धेरै भोटेको छन् कि उनि बिन्दु ब्रान्ड द्वारा दिइएका सर्तहरूमा अनदेखी वा अन्धा चिन्ह चिन्ह लगाउँछन्। तिनीहरू प्रायः मानसिकतालाई जोगाउँछन् कि उनीहरूको सर्तहरू वार्ता गर्ने शक्ति छैन, किन किन ठूलो ब्रान्डहरूद्वारा लिखित ठेकेदारहरूको समीक्षा गर्न जरुरी छ? तिनीहरूले हिम्मत खोल्न डरको लागि आफ्नै सर्तहरू व्यक्त गर्दैनन् र उनीहरूको हिसाब गर्दैनन्।
यो थाहा छैन कि कानूनहरू साना केटाहरूलाई सुरक्षा गर्न सँधै सक्रिय हुन्छन्, तर ठूला कम्पनीहरूले उनीहरूको अनुगमनमा सर्त राख्छन् जुन सानो कम्पनीले "उनीहरूको सुरक्षालाई कम गर्न" सहमति व्यक्त गरेका छन्।
मसँग सम्झौताका महत्त्वलाई वर्णन गर्नु पर्छ साझा गर्न केही मामला अध्ययन छ।
Case A: पेटेंट को ब्रेक
मेरो ग्राहक एक डिजाइन फर्म थियो जुन एयरलाइन को लागि पूर्ण रूप देखि पुनर्विक्रय पहिलो-कक्षा सीटहरु डिजाइन गर्न को लागि गरिएको थियो। यो एक समय मा थियो जहां एक प्रतिस्पर्धी एयरलाइन, एयरलाइन बी, यो पनि ब्रान्ड को बाहिर राखन को लागी पहिलो हुन्थ्यो बजारमा नयाँ सीटहरू।
अब एयरलाइन ए आवश्यक मेरो क्लाइन्टलाई सम्झौता गर्न अघि अघि धेरै सेवा सम्झौताको साइन इन गर्न। सम्झौतामा एक क्लॉज खडा भयो - यो मेरो ग्राहकलाई एयरलाइन्सले उनीहरूको डिजाइनको मौलिकताको रूपमा क्षतिपूर्ति गर्न र उनीहरूको डिजाइन कुनै अन्य व्यक्तिको बौद्धिक सम्पदा अधिकार (आईपीआर) उल्लङ्घन गर्दैनन्।
मैले मेरो ग्राहकलाई बताए कि यो खण्ड दुई महत्वपूर्ण भागहरू थिए। पहिलो डिजाइनको मौलिकता वरिपरि थियो र दोस्रो एक आईपीआर को क्षतिपूर्ति थियो। मेरो ग्राहकले ग्यारेन्टी र प्रतिनिधित्व गर्न सक्छ कि डिजाइन साँच्चै "मौलिक" थियो भनेर उनीहरूले ग्यारेन्टी गर्न सकेन कि "मूल" डिजाइन कुनै आईपीआरहरूको उल्लङ्घनमा हुने छैन। यो विशाल कानूनी स्रोतको साथ, एयरलाइन्स हुनुको कारणले गर्दा निरिक्षण गर्न र यो डिजाइन अन्य व्यक्तिको आईपीआरको उल्लङ्घनमा हुनेछ कि भनेर जाँच्नुहोस्।
मेरो ग्राहकले मेरो सल्लाहलाई ध्यान दिएर म सल्लाह दिईरहेछ कि कुनै अन्य सेवा प्रदायकसँग पहिले सेवा सेवा सम्झौताको साथमा कुनै समस्या रहेको थिएन र सम्झौता गर्न को लागी तयार भए तापनि एयरलाइनले क्लज परिवर्तन गर्दैन। अन्तमा, एयरलाइनमा निर्भर छ। खण्ड परिवर्तन भयो र मेरो क्लाइन्टले कामको साथ काम गर्यो।
सीटहरू सुरू गरेपछि समाचारले गर्दा एयरलाइन बी "पेटेंटको उल्लङ्घन" को लागी एयरलाइन बी द्वारा मुकदमा गरेको थियो। मेरो ग्राहकले मलाई मेरो सल्लाहको लागि धन्यबाद भनिन्, जसलाई अनिवार्य रुपमा उनीहरूलाई दुई एयरलाइन्स बीचमा राखिएको छ।
केस बी: लामो समय र अन्तहीन कोटा
म सानो स्थानीय बर्बाद पेपर संग्रह कम्पनी को प्रतिनिधित्व गरिरहेको थियो जुन धेरै ठूलो भयो र एक अर्ध-सरकारी संस्थाले तिनीहरूलाई प्राप्त गर्न चाहन्थे।
समीक्षाको क्रममा, मैले क्लाइन्ट सम्झौतामा एक क्लज बारे क्लाइन्टलाई सावधानी दिए जुन प्रत्येक निश्चित आवश्यकता को लागी ठूलो संगठनको उत्पादन को आपूर्ति गर्न को लागी केहि सङ्कलन संग्रह को ग्यारेन्टी चाहिन्छ। यस ग्यारेन्टीको प्रभावले मेरो ग्राहक र उनीहरूको कर्मचारीले आफ्नो कम्पनी बेच्न बाहेक काम गरिरहनु पर्छ र काम गरिरहनु पर्छ भन्ने अर्थ थियो।
घटनाहरूको एक विशेष बारीमा, अर्ध-सरकारी संगठनले मेरो ग्राहकलाई अष्ट्रेलियाका सबै खर्च-भुक्तानी छुट र यात्रा सम्बन्धी यात्रा गर्न निमन्त्रणा लिएको छ, जुन तिनीहरूले मेरो आपत्तिको बावजुद स्वीकार गरे।
उनीहरूको फिर्तीमा, मलाई भनिएको थियो कि उनीहरूले आफ्नो वकीलको रूपमा छुट्याउन र सरकारको संगठनसँग सम्झौता गरे।
केही वर्ष पछि, मैले यस क्लाइन्टको श्रीमानलाई भेटें र मैले सोचेको छ कि उनीहरूको सेवानिवृत्ति र उनीहरूको नयाँ परियोजनाहरू कसरी गर्ने थिए। मलाई आश्चर्यचकित थिएन जब उनले मलाई बताए कि उनी अझै पनि त्यही अर्ध-सरकारी संगठनको लागि काम गर्दै थिए। भविष्यवाणीको रूपमा, तिनीहरू प्रत्येक वर्ष संग्रह लक्ष्य बनाउनको लागि लामो घण्टा काम गरिरहेका थिए।
मैले चिनियाँ स्मार्टफोन विशाल जुओमीसँग Google-समर्थित चिनियाँ चिनियाँ स्टार्टअप मोब्वोको ट्रेलको कथा पढ्छु। क्रुक्स छ कि किसानको स्टार्टअप कसरी जियोमीसँग साझेदार हुन उत्साहित थियो कि उनीहरूले परियोजना सुरु गर्नु अघि उचित, लिखित अनुबंध सुरक्षित राखेनन्।
तीन महिना काम पछि, जो जुआओमीको स्मार्ट टिभीमा मोबाईलको भाषण मान्यता प्रविधिको एकीकरण समावेश गरियो र जुओमीले अन्ततः एक औपचारिक सम्झौता पठायो, जसले अनिवार्य रूपले सबै अधिकार गुमाउनु र तीन वर्षको लागि नि: शुल्क सेवा प्रदान गर्न सुरुवात गर्छ।
एक जना वकील जसले धेरै युवा स्टार्टअपसँग काम गरेको छ, यो कथा अजीब परिचित छ।
ठूलो ब्रान्ड भ्रम
ठूला ब्रान्डहरू विकास गर्न सक्ने सम्भावनाको साथ, मौद्रिक- र सार्वजनिक छवि-कला, साना व्यवसायहरूले उनीहरूको काम गर्न उत्साहित हुन्छन् र उनीहरूको चासोको रक्षा गर्न डिजाइन गरिएका आधारभूत आधारभूत प्रक्रियाहरू अनदेखा गर्छन्। तिनीहरू प्रायः मानिन्छन् कि यी संगठनहरू विश्वसनीय छन्। म यो घटनालाई ठूलो ब्रान्ड भ्रम बोलाउँछु, र यो साना खेलाडीहरूको लागि खराब रूपमा बाहिर जान सक्छ।
अधिकतर अवस्थामा, उनीहरूले कामको लागि धेरै भोटेको छन् कि उनि बिन्दु ब्रान्ड द्वारा दिइएका सर्तहरूमा अनदेखी वा अन्धा चिन्ह चिन्ह लगाउँछन्। तिनीहरू प्रायः मानसिकतालाई जोगाउँछन् कि उनीहरूको सर्तहरू वार्ता गर्ने शक्ति छैन, किन किन ठूलो ब्रान्डहरूद्वारा लिखित ठेकेदारहरूको समीक्षा गर्न जरुरी छ? तिनीहरूले हिम्मत खोल्न डरको लागि आफ्नै सर्तहरू व्यक्त गर्दैनन् र उनीहरूको हिसाब गर्दैनन्।
यो थाहा छैन कि कानूनहरू साना केटाहरूलाई सुरक्षा गर्न सँधै सक्रिय हुन्छन्, तर ठूला कम्पनीहरूले उनीहरूको अनुगमनमा सर्त राख्छन् जुन सानो कम्पनीले "उनीहरूको सुरक्षालाई कम गर्न" सहमति व्यक्त गरेका छन्।
मसँग सम्झौताका महत्त्वलाई वर्णन गर्नु पर्छ साझा गर्न केही मामला अध्ययन छ।
Case A: पेटेंट को ब्रेक
मेरो ग्राहक एक डिजाइन फर्म थियो जुन एयरलाइन को लागि पूर्ण रूप देखि पुनर्विक्रय पहिलो-कक्षा सीटहरु डिजाइन गर्न को लागि गरिएको थियो। यो एक समय मा थियो जहां एक प्रतिस्पर्धी एयरलाइन, एयरलाइन बी, यो पनि ब्रान्ड को बाहिर राखन को लागी पहिलो हुन्थ्यो बजारमा नयाँ सीटहरू।
अब एयरलाइन ए आवश्यक मेरो क्लाइन्टलाई सम्झौता गर्न अघि अघि धेरै सेवा सम्झौताको साइन इन गर्न। सम्झौतामा एक क्लॉज खडा भयो - यो मेरो ग्राहकलाई एयरलाइन्सले उनीहरूको डिजाइनको मौलिकताको रूपमा क्षतिपूर्ति गर्न र उनीहरूको डिजाइन कुनै अन्य व्यक्तिको बौद्धिक सम्पदा अधिकार (आईपीआर) उल्लङ्घन गर्दैनन्।
मैले मेरो ग्राहकलाई बताए कि यो खण्ड दुई महत्वपूर्ण भागहरू थिए। पहिलो डिजाइनको मौलिकता वरिपरि थियो र दोस्रो एक आईपीआर को क्षतिपूर्ति थियो। मेरो ग्राहकले ग्यारेन्टी र प्रतिनिधित्व गर्न सक्छ कि डिजाइन साँच्चै "मौलिक" थियो भनेर उनीहरूले ग्यारेन्टी गर्न सकेन कि "मूल" डिजाइन कुनै आईपीआरहरूको उल्लङ्घनमा हुने छैन। यो विशाल कानूनी स्रोतको साथ, एयरलाइन्स हुनुको कारणले गर्दा निरिक्षण गर्न र यो डिजाइन अन्य व्यक्तिको आईपीआरको उल्लङ्घनमा हुनेछ कि भनेर जाँच्नुहोस्।
मेरो ग्राहकले मेरो सल्लाहलाई ध्यान दिएर म सल्लाह दिईरहेछ कि कुनै अन्य सेवा प्रदायकसँग पहिले सेवा सेवा सम्झौताको साथमा कुनै समस्या रहेको थिएन र सम्झौता गर्न को लागी तयार भए तापनि एयरलाइनले क्लज परिवर्तन गर्दैन। अन्तमा, एयरलाइनमा निर्भर छ। खण्ड परिवर्तन भयो र मेरो क्लाइन्टले कामको साथ काम गर्यो।
सीटहरू सुरू गरेपछि समाचारले गर्दा एयरलाइन बी "पेटेंटको उल्लङ्घन" को लागी एयरलाइन बी द्वारा मुकदमा गरेको थियो। मेरो ग्राहकले मलाई मेरो सल्लाहको लागि धन्यबाद भनिन्, जसलाई अनिवार्य रुपमा उनीहरूलाई दुई एयरलाइन्स बीचमा राखिएको छ।
केस बी: लामो समय र अन्तहीन कोटा
म सानो स्थानीय बर्बाद पेपर संग्रह कम्पनी को प्रतिनिधित्व गरिरहेको थियो जुन धेरै ठूलो भयो र एक अर्ध-सरकारी संस्थाले तिनीहरूलाई प्राप्त गर्न चाहन्थे।
समीक्षाको क्रममा, मैले क्लाइन्ट सम्झौतामा एक क्लज बारे क्लाइन्टलाई सावधानी दिए जुन प्रत्येक निश्चित आवश्यकता को लागी ठूलो संगठनको उत्पादन को आपूर्ति गर्न को लागी केहि सङ्कलन संग्रह को ग्यारेन्टी चाहिन्छ। यस ग्यारेन्टीको प्रभावले मेरो ग्राहक र उनीहरूको कर्मचारीले आफ्नो कम्पनी बेच्न बाहेक काम गरिरहनु पर्छ र काम गरिरहनु पर्छ भन्ने अर्थ थियो।
घटनाहरूको एक विशेष बारीमा, अर्ध-सरकारी संगठनले मेरो ग्राहकलाई अष्ट्रेलियाका सबै खर्च-भुक्तानी छुट र यात्रा सम्बन्धी यात्रा गर्न निमन्त्रणा लिएको छ, जुन तिनीहरूले मेरो आपत्तिको बावजुद स्वीकार गरे।
उनीहरूको फिर्तीमा, मलाई भनिएको थियो कि उनीहरूले आफ्नो वकीलको रूपमा छुट्याउन र सरकारको संगठनसँग सम्झौता गरे।
केही वर्ष पछि, मैले यस क्लाइन्टको श्रीमानलाई भेटें र मैले सोचेको छ कि उनीहरूको सेवानिवृत्ति र उनीहरूको नयाँ परियोजनाहरू कसरी गर्ने थिए। मलाई आश्चर्यचकित थिएन जब उनले मलाई बताए कि उनी अझै पनि त्यही अर्ध-सरकारी संगठनको लागि काम गर्दै थिए। भविष्यवाणीको रूपमा, तिनीहरू प्रत्येक वर्ष संग्रह लक्ष्य बनाउनको लागि लामो घण्टा काम गरिरहेका थिए।
केस सी: अनफेर क्लज
यो अन्तिम अवस्थामा अध्ययनमा, मेरो क्लाइन्ट एक सामान्य ठेकेदार थियो जसले अक्सर अर्ध-सरकारी एजेन्सीहरूको अनुगमन सुरक्षित गरी सरकारी फिचरमा विद्युत फिटिंग र नलसाजी सुरक्षित गर्न।
जब तिनीहरू निविदा लिन्छन्, तिनीहरू यी एजेन्सीहरू द्वारा जारी गरिएका मानक अनुबंधहरूमा हस्ताक्षर गर्छन्। त्यहाँ एक नविकरण क्लोज थियो जुन सम्झौता को लागी र नयाँ कार्य भन्दा पहिले मेरो क्लाइन्ट भवन को सबै लाइट बल्ब को बदलन को लागी थियो, चाहे चाहे को प्रतिस्थापन को आवश्यकता हो या नहीं। यो शायद एक निवारक उपाय थियो।
यसले ग्राहकलाई अन्धापूर्वक हस्ताक्षर गर्यो भनेर थाहा पायो र नवीकरणको समय सम्म यो क्लजको बारेमा पनि थाहा थिएन। अर्ध-सरकारी एजेन्सीले क्लजमा बोलाइयो र उनीहरूले महसुस गरे कि भवनमा प्रत्येक बल्ब परिवर्तन गर्ने लागत 1 मिलियन अमेरिकी डलर हुनेछ।
म मुकदमा लिईएको थियो र म अनफियर सम्झौता सर्तहरू अधिनियम को प्रयोग गर्न को लागी भन्न को लागी कि खंड को दुई चीजहरुमा अयोग्य थियो: (1) ग्राहक को अनुबंध राशि को बिरुद्ध यस दायित्व को आकार को बारे मा थाहा छैन, र ( 2) क्लोज अस्पष्ट थियो जस्तो कि बल्ब परिवर्तन गर्ने उद्देश्य निवारक थियो वा होइन।
जब यो तर्क को लागी सरकारी एजेन्सीलाई ज्ञात गरिएको थियो, विवाद समाप्त भयो सिंगापुर मध्यस्थता केन्द्रमा निजी रूपमा बसेर, र ग्राहकले सट्टा कम निपटान शुल्कको सट्टा खर्च गरेर महँगो दायित्व र भित्ता परीक्षण पनि उल्टाइयो।
सुरुवातका लागि अन्तिम शब्दहरू
माथिको अवस्था अध्ययन सबैले देखाउँछ कि साना व्यवसायहरु भूमि को कानून को प्रयोग गर्न को लागी सम्झना चाहिए र उचित अनुबंध तैयार गरियो, सबै पक्षहरु को लागि स्वीकार्य नियमहरु र शर्तों संग। यदि कुनै पनि छुट छ वा डटटी रेखामा साइन इन गर्नु अघि स्पष्ट छ भने तिनीहरूसँग कुनै पनि कानुनी सम्झौता पनि ध्यानपूर्वक पढ्न र स्पष्टता वा सल्लाह खोज्नु पर्छ। असक्षमता यी कारवाहीहरूमा आउँदा व्यापार र व्यवसाय दुवैलाई जोखिममा राख्दछ।
सम्झनुहोस्, शैतान सधैं विवरणमा छ।
Comments
Post a Comment